Una parte de lo que hemos dado en llamar “Novela
Gráfica” busca dirigirse a un tipo de lector adulto y culto (en un
sentido generalista) que no sea el tradicional de los tebeos o cómics. Por eso
la Novela Gráfica debe diferenciarse de
estos últimos de manera inequívoca y para lograrlo utiliza dos estrategias muy claras (hay más, pero de momento me fijo en estas):
1-La temática.
A/ Adaptaciones
de grandes clásicos de la literatura universal o contar aspectos de la
biografía de estos grandes autores o grandes personajes de la historia cultural:
James Joyce, Milton, Thomas Bernhard, Chesterton, Kafka, Lorca, Buñuel…
B/ El ensayo o el periodismo.
Estas referencias a la Alta Cultura proporciona lo que yo
llamo “coartada cultural”: al leerlo puedes tener la conciencia tranquila
porque no estás leyendo un simple tebeo sino algo con intenciones intelectuales
mucho más elevadas, algo relacionado con la Cultura-de-verdad.
2- Diferenciación
estética. Hay que combinar esa temática elevada con un aspecto gráfico “vanguardista”, que no
recuerde a lo que se entiende como clásico dibujo de cómic. Se ha optado por el
dibujo deliberadamente desmañado, a menudo más cercano al registro gráfico del
humor de prensa o de ilustración para niños. Un dibujo de aires
“primitivos”. Ernst Gombrich escribió un
libro titulado “La preferencia por lo
primitivo” en el que analiza la idea, que siempre ha existido entre los filósofos
del arte de todas las etapas de la historia, de que el arte de los pueblos “primitivos”,
como el arte de los niños, tiene más inmediatez y transmite más sinceridad,
frescura y más verdad que el arte de los artistas entrenados, que dominan la
técnica y que tienen escuela, y que, por tanto, nos dan una expresión
mediatizada, adocenada, en la que el exhibicionismo técnico se impone y oculta la expresión sincera. Opinión, esta, que se combina en este tipo de espectador con el efecto sicológico que le hace sentir "prevención ante las artes que gustan con facilidad, producto de un rechazo frente al placer inmediato de los sentidos que procuran unas obras que han llegado a un grado excesivo de sofisticación..."(Núria Lorens, 2004).
Por supuesto que si estos dos principios se encuadernan en un
tomo bien gordo, con tapas de cartoné, y a todo color en papel mate de buen
gramaje, que cueste un buen dinero, tienes una
verdadera “Novela Gráfica”.
Ejemplo
de lo que digo: “La Ciudad de Cristal”,
de Isabel Greenberg.
Lo compré porque había leído unas cuantas críticas muy
elogiosas. Ya en la portada te dejan claro que el tocho trata de la vida de las
hermanas Brontë. Es decir, que el contenido es “alta cultura”. Hasta ahí, bien. El argumento me puede
interesar.
¿Y los
dibujos? Pues aquí es donde me surgen todas las dudas que me han llevado a
escribir esto: Son los más feos que me he encontrado en mucho tiempo. Bueno, no es que sean feos, es que son de una
torpeza que, cuando hacía fanzines de fotocopias grapadas, no se admitía.
El color lo arregla bastante, es verdad, pero no deja de
producirme un raro desconcierto que alguien con tan evidentes carencias
considere válidos esos monigotes. Y que un editor lo considere material que
vale la pena publicar. Aunque lo cierto es que la crítica les da la razón.
Por lo que he leído Isabel Greenberg es, ahora mismo, una de
las ilustradoras punteras en el Reino Unido. De hecho se nota que es más
ilustradora porque las grandes composiciones de páginas dobles le quedan
bastante resultonas.
Sé que lo de “dibujar bien” es algo muy discutido y
discutible. Y más después de lo que el siglo XX
ha supuesto en el ámbito de las artes plásticas. Yo no necesito que, para ser buenos, todos los
dibujantes de tebeos deban ser Alex
Raymond o Ralph Meyer. Pero sí que creo creo que para que un tebeo esté bien
dibujado debe haber una adecuación entre lo que se pretende expresar y el cómo
se expresa: Vuillemin, por ejemplo; Luis Durán;
Benjamin Marra.
También ocurre que ciertos registros gráficos pueden ser muy
eficaces en las distancias cortas, es decir, la ilustración de un texto o el
chiste gráfico en un periódico, donde lo importante es la inmediatez, pero no
lo sean tanto para una narración de largo aliento. Me gusta el grafismo de
Peridis en sus viñetas diarias porque veo una al día. Pero una historia
continuada de 200 páginas con una viñeta
tras otra dibujadas así, no sé si lo soportaría.
Greenberg parece recrearse en su torpeza, creo que sólo en parte deliberada, y nos da rostros feos, figuras informes, empeñándose en dibujar
manos y pies absurdamente minúsculos.
Las manos que dibuja son las más amorfas que he visto en mi
vida. Y desde luego no son las del Guernica de Picasso ni las de Gauyasamín.
Y no siempre parece tener en cuenta el tamaño al que serán
reproducidos los dibujos.
Si en las páginas dobles hace ilustraciones bastante bien
construidas, en las viñetas normales compone de manera muy descuidada y
descompensada.
No parece entender algunos de los recursos básicos del medio que está empleando, y, por ejemplo, necesita que el rabillo de los bocadillos con los diálogos salgan necesariamente
de la boca de los personajes que hablan, con lo que a menudo ahoga las figuras
mientras deja enormes vacíos en otras partes de la viñeta.
Ni siquiera parece estar muy segura de las capacidades
expresivas de sus dibujos, ya que muy a menudo se siente en la obligación de
acompañarlos con alguna palabra que nos explique lo que debemos entender. Y, la verdad,
es que a veces sí que son muy necesarias.
El color es como el azúcar
con que se doraban las píldoras para disimular su mal sabor y hacerlas más
pasables. Gracias al color su manera de emborronar al tuntún y ensuciar los
fondos para compensar con manchas los desequilibrios compositivos pasa un poco
desapercibida. Esto se puede comprobar en algunas de las imágenes ya puestas.
En fin, no sé. Sólo pretendo expresar mi personal perplejidad
de viejo lector de tebeos ante unos productos editoriales que logran éxito de
crítica y que se convierten en prestigiosos y lujosos objetos de consumo
cultural. Hay ocasiones en que no lo entiendo.
