MICKEY MOUSE Y
POPEYE, ECONOMISTAS EN LA GRAN DEPRESIÓN.
O CÓMO SACAR A UN
PAÍS DE LA CRISIS ECONÓMICA, SI SE DEJA.
El martes 29 de Octubre de 1929 , como
todos sabemos, se produjo el crac bursátil más grave de la historia de la
economía occidental. Fue el inicio de la “Gran
Depresión”, que arruinó a países enteros y mandó al paro a millones de
personas en todo el mundo. Se prolongó durante toda la década siguiente con
dramáticos efectos en los Estados Unidos. Según muchos historiadores, sólo al tener que
prepararse para entrar en la Segunda Guerra Mundial en 1941 logró incentivar la
producción industrial, y la economía en general, lo suficiente como para
superar la crisis.
Esos
mismos años de crisis social y económica se suelen considerar una Edad de
Oro de la cultura popular de los Estados
Unidos: el cine, la música, la literatura y, cómo no, los cómics producen en
estos años muchas de las obras más significativas y recordadas.
Por
ceñirme al mundo de los tebeos la lista de obras definitivas que nacen o
alcanzan su cima en esta época es abrumadora:
Kazy kat nace en
1913, aunque accede a las páginas dominicales a color en el 35; Wash Tubbs en 1924 y Captain Easy en 1933; Popeye
aparece en 1929; Buck Rogers, 1929; Dick
Tracy, 1931; Li´l Abner, 1934; Terry y
los piratas, 1934; Flash Gordon , 1934; The Phantom (el hombre
enmascarado),1936; Príncipe Valente, 1937; Superman,1938; Batman,
1939….
Sin mencionar los
muchos personajes nacidos en el cine, la radio o la novela que conocieron
exitosas adaptaciones al comic: Betty
Boop, El llanero solitario, El gato Félix, Tarzán, y las estupendas
historietas de Mickey Mouse que
escribió y dibujó Floyd Gottfredson, aunque siempre aparecieron firmadas por
Walt Disney.
No todas estas historietas
pretendían reflejar la realidad social del país, no todas son “Las uvas de la ira”, (novela, 1939 y
película, 1940), aunque en todas las que estaban ambientadas en el presente
temporal, fuesen serias o cómicas, esa realidad se palpa y se ve retratada
incluso más directamente que, por ejemplo, la cruda España de los años 50 en
los tebeos Bruguera.
A estas alturas de
2013, para los lectores de un país en crisis como España, puede ser curioso ver
cómo, en plena depresión americana de los años 30, algunos de los héroes más
populares del cómic mundial impartían unas clases de economía para países en
crisis de las que quizá podamos aprender algo útil.
Me centro en estOs
dos:
-Entre 1931 y 1932
Popeye será contratado por el rey de Nazilia, un país en total bancarrota, para
que les ayude a salir de la ruina.
- Unos años
después, en 1936, Mickey Mouse se verá, a su vez, requerido por los gobernantes
del Reino de Mendioka para que ocupe el gobierno y les saque de la terrible
crisis económica que padecen.
En ambos casos, es
curioso, se trata de reinos. Como España.
Empiezo con Mickey Mouse en:
“Monarca de Mendioka” , de 1936, escrita y dibujada por Floyd Gottfredson.
Al empezar la historia es inevitable pensar en “El prisionero
de Zenda”, novela de Anthony Hope de 1894 que ya se había adaptado al cine
varias veces: 1913, 1915, 1922. El argumento inicial es muy parecido. Unos ministros del reino de Mendioka
encuentran por azar a Mickey y, al ver lo tremendamente parecido que es a su rey,
le piden que lo sustituya temporalmente para poder levantar la economía del
país.
El problema es que el rey Michael XIV es un joven vivalavirgen, que
sólo piensa en fiestas y está arruinando al país.
Mickey se deja convencer y
acepta el plan desinteresadamente, pensando sólo en la de gente a la que va a
ayudar. Él siempre tan altruista. A fin de cuentas Mickey se acaba de hacer
rico en una aventura anterior al encontrar un tesoro en la selva de África.
Bueno, en realidad lo de encontrar tesoros es algo que hace de vez en cuando.
Y él mismo es sumamente generoso con su dinero
cuando puede permitírselo.
Es realmente liberal en el
sentido que tiene la primera acepción de la palabra en castellano:
1. adj. Generoso, que obra con
liberalidad.
Y liberalidad: 1. f. Virtud moral que
consiste en distribuir alguien generosamente sus bienes sin esperar recompensa.
No obstante Mickey
es plenamente consciente de en qué situación está el mundo real. Incluso el “otro mundo”. Unos
meses antes de ir a Mendioka tiene que enfrentarse a los fantasmas de una casa
encantada a los que también afecta la crisis.
Una vez se hace cargo del gobierno Mickey empieza por
aplicar la más clásica de las medidas del liberalismo teórico: bajar los impuestos. Y lo razona
aplicando ese famoso “sentido común”
que siempre se arrogan los “liberales”: Ya no logran que se les preste dinero por que
son pobres. No se recauda dinero porque los impuestos son muy altos y la gente
no puede pagarlos. Y, si los pagan, se quedan sin medios para seguir
trabajando.
Enseguida llega a la segunda gran medida clásica: reducir los gastos del gobierno. Eso sí, empieza por bajar el sueldo a los ministros y
miembros de gobierno. Recordemos que él no cobra nada. Tiene la enorme suerte
de que en Mendioka los miembros del gobierno son honrados, leales y abnegados, y aceptan la rebaja
salarial con responsabilidad, sacrificándose por su país.
Dentro de su programa de recortar gasto público, le llega el
turno al ejército. Da la impresión de que Gottfredson lo utiliza como máximo
ejemplo de lo que es despilfarro gubernamental. El ejército está
sobredimensionado y es, por tanto, caro e ineficaz. Al despedir a la mitad de la tropa se libera una mano de
obra que sólo era un gasto para el gobierno y que ahora tendrá que trabajar en un sector productivo de la
economía privada, las granjas que, con
menos impuestos y más mano de obra, previsiblemente más barata, serán así, más
prósperas. Podrán pagar los impuestos, el estado recaudará más y podrá pedir
prestado más dinero.
Esta idea de que con impuestos bajos habrá más gente que
pueda pagarlos y se recaudará más es casi la misma que Ronald Reagan planteó en
los ´80 con sus “reaganomics”. Por otro
lado la crisis agraria preocupó muchísimo a Roosevelt a lo largo de los ´30,
que en sus programas del “new deal” incluía medidas de ayuda a los granjeros del
país, que padecieron muy duramente la crisis.
Si recordáis “Las uvas de la ira”,
el problema de la población rural arruinada, emigrando de un lado a otro del
país, viéndose obligada a trabajar en condiciones de explotación, era una
preocupación muy extendida que se ve reflejada también en los cómics. Reaparecerá en Popeye.
Sin embargo la “desinversión” que hace en el presupuesto
militar no parece que sea tan útil en la realidad. Recordemos que según muchos autores la
economía se recuperó cuando el estado empezó a inyectar dinero público a través
de la industria militar para entrar en la 2ª Guerra Mundial.
Es lo que se llama “keynesianismo
militar”:
Y no sólo estos. Un demócrata como Kennedy, en
los ´60, hizo algo parecido y el republicanísimo Reagan utilizó este mecanismo, con su “guerra de las
galaxias”, para intervenir desde el gobierno en la economía mientras seguía
diciendo que no lo hacía.
Pero bueno, el caso es que todo sale bien y el país se
recupera.
Mickey aplica medidas más puramente liberales que el
propio Roosevelt. Todo lo que en el “new deal” había de incentivos estatales
aquí ni se menciona. Y es que Mickey tiene la suerte de enfrentarse a un modelo de
crisis enormemente simple, que tiene una
única causa claramente identificada en el
comportamiento despilfarrador del rey. Los altos funcionarios, los ministros y el
ejército son honrados y fieles. En cuanto Mickey les explica sus ideas, las
comprenden y ven la irrefutable lógica de sus medidas. Y el pueblo es
trabajador. Es decir, el único que se
salía de la norma de hacer las cosas “como
Dios manda” era el Rey. Pero de
todos es bien conocida la benéfica influencia democratizadora que el liberalismo ejerce allí donde se
aplica. Con el ejemplo de Mickey el Rey
se corrige y pasa a ser tan buen tipo, tan demócrata y tan cordial que, si
hubiera elecciones, todo el pueblo le votaría.
Milton Friedman, el pobre, hizo lo que pudo en Chile con Pinochet,
pero ni él era Mickey, ni Augusto debía tener el buen fondo del rey Michael XIV.
La realidad no siempre imita al arte.
Y ahora veamos cómo lo hace Popeye en Nazilia (o Nazilandia,
según las ediciones que se consulten, aunque el país no tiene nada que ver con Alemania)
Es una aventura de 1931-32, con guión y
dibujos del gran E.C. Segar.
La primera diferencia es que Popeye llega al país contratado
como “mercenario”, para ganar una guerra que este país mantiene con el reino
vecino de Tonsylandia, y que es el
motivo de su ruina. Es decir, va a hacer un trabajo por el que le han prometido
una paga de muchos millones de pezoozees, la moneda local . Popeye no es
rico y sí que actúa por su propio interés.
El caso es que de alguna manera Popeye gana la guerra. Y cuando exige su
paga empiezan los líos.
En seguida nos damos cuenta de que Nazilia no es tan ideal
como Mandioka: el rey es un inepto, los ministros son mezquinos y corruptos, la
cúpula militar es ineficaz y golpista, los soldados cobardes y el pueblo vago y
perezoso. Y el “sentido común” de Popeye
es bien distinto al de Mickey. En
realidad Nazilia está más cerca de la "Libertonia” de los hermanos Marx que de
cualquier otro modelo de país. Y “Sopa de Ganso” es de 1933, posterior a esta
aventura de Popeye.
En este caso parece que la ruina la ha provocado la guerra.
O más bien una guerra mal gestionada por el gobierno: el tesoro público se ha desperdiciado
haciendo compras insensatas. Encima a
este país le exigen que pague los préstamos que pidió. Esto a Mendioka no le
pasaba.
En estas circunstancias el más elemental sentido común le
dice a Popeye que lo que hay que hacer es fabricar más dinero. Es obvio.
Esta idea, sin embargo, cuando se ha aplicado ha acarreado
funestas consecuencias: hiperinflación.
Un caso
bastante significativos de lo que es la hiperinflación: En Alemania
después de la Primera Guerra Mundial tenían que pagar cantidades ingentes de
dinero a los aliados. La recaudación fiscal no era suficiente
para hacer frente a los pagos, así que se decidió imprimir dinero extra para
efectuar los pagos. Esto hizo que la inflación se disparase a
niveles insospechados: entre enero de 1922 y diciembre de 1923 la tasa de
inflación acumulada era de un billón por ciento. Esto es demoledor para la
economía, la gente empezó a usar otros bienes como moneda de cambio, debido a
que el valor no se devaluaba tanto, como los cigarrillos. Se
dice incluso que en algunos restaurantes te dejaban pagar antes de comer, ya
que al finalizar los precios habían subido.
La siguiente idea de un ciudadano como Popeye es
que un país soberano se supone que tendrá reservas de oro. Que se usen.
Pero desde la Primera Guerra Mundial, y más aún en esos primeros años 30, países como
Estados Unidos y el Reino Unido abandonaron del patrón oro para dejar que el
valor de la moneda pueda fluctuar y devaluarse para afrontar la crisis.
El patrón
oro es un sistema monetario que fija el
valor de la unidad monetaria en términos de una determinada cantidad de oro. El emisor de la divisa garantiza que pueda dar al poseedor de sus billetes la
cantidad de oro consignada en ellos. Una alternativa es el patrón bimetálico,
en el que la moneda está respaldada por una parte de oro y otra de plata.
Históricamente, la vigencia del patrón
oro imperó durante el siglo XIX como base del sistema financiero internacional.
Terminó a raíz de la Primera Guerra Mundial, puesto que los gobiernos beligerantes necesitaron
imprimir mucho dinero fiduciario para
financiar el esfuerzo bélico aún sin tener la capacidad de respaldar ese dinero
en metal precioso.
En resumidas cuentas, que este recurso tampoco sirve en
Nazilia.
A las malas, recurramos a la economía sumergida.
Hagamos una amnistía fiscal para que aflore el dinero negro.
¿De qué me suena esto?
Además, ¿qué hace que un billete valga y otro no? ¿Un
billete bonito no debería valer más que uno feo? Si algo tan vaporoso como “la
confianza” resulta ser un valor fundamental en la economía, algo no menos
vaporoso, como la “autoridad”, puede
decidir lo que es dinero legal o no. O decidir cuánto menos vale ese dinero hoy. Y aquí, en Nazilia, vemos que blanquear
dinero es mucho más fácil de lo creíamos.
Es curioso que las soluciones iniciales que se le ocurren a Popeye sean casi estrictamente monetaristas. Popeye está atrapado en la idea fetichista de que lo importante en economía son
los valores nominales de cambio: el dinero, los billetes o el oro. A Mickey, sin embargo, le preocupaba fomentar el
producto interior bruto, la producción de los bienes reales que harán crecer la
riqueza de la nación. Puro Adam Smith. Quizá yo no lo exprese bien, pero parece un modelo de economía especulativa frente a otro de economía real.
En cuanto aparece algo de dinero, salga de donde
salga, te exigen que pagues tus deudas y Nazilia debe dinero no sólo a otros
países, también a particulares.
En España sabemos bien que las administraciones son las
primeras en retrasar eternamente los pagos a los autónomos con los que
contratan y en bajar el sueldo a sus empleados.
Sin embargo Popeye, aprovechando que durante un
tiempo es nombrado regente por el rey, combate la corrupción aplicando la ley de modo especialmente severo con los delincuentes de alto nivel, y logra solventar el déficit del país.
Logra que le paguen y vuelve a los Estados Unidos. Pero
experimenta el grave problema de que te paguen con una divisa débil cuando
vives en otro con una más fuerte.
Pero poco tiempo después el rey Blozo se presenta en América. Pese
a todo Nazilia no levanta cabeza. El pezoozee se ha devaluado hasta no valer
nada.
Con ayuda de Popeye el rey Blozo logra
encontrar un tesoro en una isla y vuelven a Nazilia con una montaña de oro. La ironía de Segar respecto al valor que le damos a las cosas no deja de mostrarse aquí.
Popeye, como Mickey, es un tío desprendido cuando
puede serlo. En las nuevas circunstancias le aconseja al rey que reparta esa
riqueza entre su población.
Empieza así un festival de subvenciones.
El Rey Blozo y su gobierno empiezan también preocupándose
por los agricultores, a los que aquí sí se subvenciona.
Aquí sí se aplica algo
parecido a un “new deal”. Pero eso sí, presionados y amenazados por Popeye,
porque el consejo de ministros se muestra ruin y miserable como el de un país
auténtico.
Automáticamente los
habitantes de las ciudades, los comerciantes, se preguntan ¿por qué a ellos no
les subvencionan y a los del campo sí?, ¿es que ellos van a ser menos?
Presionado, el Rey decide dar a todos los ciudadanos un trozo de oro “como
el picaporte” de una puerta.
Esta medida de subvención pública provoca automáticamente
inflación, en este caso literal, al “inflar” los fabricantes el tamaño de los
picaportes hasta hacerlos como melones, ya que ahora que son el valor de
referencia. Creo que asistimos al origen de una “burbuja especulativa” que
podría llegar a ser comparable a la histórica burbuja de los bulbos de tulipán
en Holanda en el siglo XVII.
La tulipomanía fue un periodo de euforia especulativa que se produjo en los Países Bajos en el siglo XVII. El objeto de especulación fueron los
bulbos de tulipán, cuyo precio alcanzó niveles desorbitados, dando lugar a una
gran burbuja
económica y
una crisis financiera. Constituye uno de los primeros fenómenos especulativos
de masas de los que se tiene noticia.
Cuando todo el mundo tiene su oro, todo el mundo
deja su trabajo. Si son ricos ¿para qué van a trabajar?
Para que la gente trabaje, debe volver a pasar
necesidades. Aquí aparece una de las sorpresas que los europeos, por ejemplo
los españoles, tuvieron que enfrentar en la América recién conquistada: allí la
gente no trabajaba aunque les prometieran un buen sueldo. Sánchez Ferlosio lo cuenta muy bien en su "Non olet". Sólo trabajaban si se
veían obligados por la necesidad, por la amenaza del hambre. En los esquemas mentales de los indígenas
americanos no estaba la necesidad de hacerse ricos que sí tenían los europeos (y
los granjeros de Mandioka).
Para salvar el país Popeye tiene que empobrecer a sus
habitantes. Y lo hace mediante el juego amañado.
Si en Mendioka la economía de libre mercado trajo
la democratización de la monarquía, en Nazilia lo que pasa es que no se sabe bien
ni lo que había.
El propio Popeye había ejercido de rey interino por delegación
del propio rey Blozo, que, enfermo, le cedió la corona.
Y durante su "reinado" Popeye se mostró escasamente respetuoso con las formas de lo que debería ser un estado de derecho.
Eso sí, todas sus irregularidades buscan el bien común y resultan treméndamente eficaces combatiendo la corrupción.
Pero luego parece que es un monarquía electiva.. De hecho el
general golpista Bunzo llega a ser elegido rey al ganar unas elecciones frente al
rey Blozo, después de hacer, ambos bandos, una campaña electoral basada en el
juego sucio.
Aquí ni la política es honrada, ni las campañas electorales son limpias,
ni el poder judicial es independiente, ni nada de nada.
En el mundo de Popeye, las consecuencias de las decisiones
aparentemente buenas son siempre catastróficas y se intentan arreglar con otra medida
cuyas consecuencias son, también, catastróficas. Pese al tono de parodia
enloquecida y absurda, esta sucesión de causas y efectos siempre inestable e
imprevisible, resulta mucho más realista que ese equilibrio sensato y perfecto
que se logra en Mickey. Gottfredson
ofrece un modelo de economía clásico aplicada a un pueblo sensato por unos políticos bienintencionados, con lo que se llega a una paz
social y una estabilidad económica definitivas.
En Mendioka todos reconocen enseguida la sensatez y
la lógica de las medidas de Mickey.
En Nazilia Popeye
no puede recurrir a la pedagogía. Tampoco sabría. Para lograr sus honrados propósitos debe
recurrir a los más turbios métodos: blanquea el dinero negro, roba a los que le
sobornan, apalea a quien se le opone,
amenaza a los miembros del gobierno, hace trampas en el juego, amaña las
elecciones, distorsiona las leyes a su gusto... Todo
lo hace por el bien de Nazilia, pero tiene una personalidad en las
antípodas de Mickey, que es honrado siempre y respetuoso con todos. Lo que
nos queda claro es que Nazilia nunca saldrá de la ruina. Su crisis es
estructural y ni siquiera Popeye, que además nunca fue lo que se dice una
lumbrera, logrará sacarla de ese estado.
Segar, en su sátira
dadaísta y hermanomarxista de una crisis económica, tiene en cuenta
muchas más variables y, al final, su análisis, por desalentador que resulte, está
más cercano a la realidad que vemos día a día en nuestra entorno.
Las imágenes de Mickey las he sacado de la edición de
Fantagraphics, 2012. Las de Popeye son
de las ediciones de Eseuve, 1992 y de la de Planeta DeAgostini, 2009.
Gracias por vuestra paciencia.
